台灣是已開發國家嗎？

台灣是「已開發國家」嗎？若以經濟表現來看，確實是如此。根據世界銀行標準，人均國民所得超過13,205美元即屬於已開發國家，然而台灣人均GDP在2000年早已超過14,000美元，經濟部公布2002年人均GDP更高達32,811美元，不但超越標準，更凌駕於不少傳統已開發國家之上。

如此優異的經濟表現，得來相當不易，值得國人自豪。然而許多人也會發現，在優異經濟數字表象之後，台灣經濟特性仍充滿強烈開發中國家色彩，家族、血緣、人脈、關係、潛規則，依舊主導台灣社會與商業的運作，這樣的經濟型態，與大家認知的「已開發國家」存有巨大差距。

難怪在西方管理文獻中，多認為台灣為典型新興市場，而非先進國家，同時因為經濟制度的差異，台灣產業界也未必認同西方的管理理論，因為總結先進國家的經驗，無法解決開發中國家的實務問題。

制度上與先進國家的差異，確實影響台灣社會的進步。舉例來說，國防部多來年有選派優秀學生，赴美國軍校就讀培訓的計畫，其中不管是赴西點軍校、海軍官校、空軍官校就讀，其名額據報載都是台灣對美龐大軍事採購交換條件的一部分，屬於珍貴的國家資源。

原本軍方是希望將優秀人才送到國外進修，返國後貢獻所學，從內部提升國軍素質，然而實施結果卻與原規劃有巨大落差，保送留學的軍官回國服軍職後，多數申請提早退伍。以個人能力來說，能獲選出國培訓，自然是優秀人才，且能遠赴異國，從世界一流軍事學府畢業，企圖心、榮譽感、抗壓力更不是一般人所及。

即便如此，這些優秀人才卻在習得先進國家觀念與技術後，在本國無法發揮，以提前退役畫下軍旅生涯終點，不但可惜，更揭示了國內制度特性，局限了國家的進步。

到底台灣的社會制度與先進國家制度有何區別？根據管理文獻中「制度理論」闡釋，「制度」為一地經濟運作、市場交易的遊戲規則，制約了在地廠商的決策與行為，自然也決定了當地的經濟與社會特性。

以新興市場來說，「關係網絡」為當地社會運作的基礎，在地廠商自然會多運用關係資源，確保商業交易能有效進行，然而一旦欠缺關係資源，或缺乏經營關係的能力，廠商或個人將淪為寸步難行，即便該擁有專業能力，也難以在當地的制度環境下有所發揮。

相對來說，先進國家社會運作多遵循法治，在地廠商也能據此訂定有效的商業「契約」，在法律以及契約精神的保障下，廠商與個人能專注於契約約定的工作事項，不用擔心人情關係的包袱與干擾，可以降低經濟行為的不確定因素，甚至落實「被討厭的勇氣」，在專業上好好發揮。

許多人認為社會制度的形成，受制於文化特性，而台灣文化重視人情，自然形成以關係為基礎的社會制度。這種說法未必真實，因為同樣為華人社會的新加坡，商業運作卻是以契約制為主軸，此外無論中外，最原始的社會型態都是以人際關係為基礎，是在法制系統建立後，先進國家才轉變為利用契約進行交易。

以此來看，建立有效能的法治體系，為建設現代契約制經濟的關鍵，台灣若要真正成為已開發國家，請支援本地的制度革新。（作者是台灣大學國際企業學系教授兼系主任）